Fracaso de Silicon Valley Bank: lo que necesita saber sobre el colapso de SVB

Silicon Valley Bank (SVB) se centra en la banca de inversión que impulsa a empresas de los sectores de salud, ciencias biológicas y tecnología. Ofrece asesoramiento financiero a fundadores innovadores, inversores y empresas, asociándose con ellos para su crecimiento mediante una gama de servicios financieros. Se especializa en startups.

El 10 de marzo de 2023, SVB colapsó después de una corrida bancaria de clientes que querían retirar dinero. No estaba preparado para producir fondos para pagarlos. Al final, los reguladores federales intervinieron y cerraron SVB.

SVB es considerado el banco más grande de EE. UU. en quiebra desde la crisis financiera de 2008. También fue el segundo más grande de la historia. El banco era un jugador respetado y de primer nivel en el espacio tecnológico, con miles de nuevas empresas respaldadas por capital de riesgo. Pero en un instante, todo cambió. Entonces, ¿cómo salió mal SVB tan rápido?

Resumen de Silicon Valley

Fundado en 1983, SVB era el decimosexto banco más grande de EE. UU. antes de colapsar. Se especializa en banca y financiamiento para empresas emergentes respaldadas por capital de riesgo, principalmente empresas tecnológicas. Ejecutivos tecnológicos y firmas de capital de riesgo hacían negocios en este banco.

El banco tenía activos por un total de $ 209 mil millones a fines de 2022.

El papel de SVB en la industria tecnológica

Silicon Valley Bank proporcionó financiamiento a aproximadamente la mitad de las empresas tecnológicas respaldadas por empresas en los EE. UU. La mayoría de las empresas de tecnología prefirieron el banco, ya que apoyaba a las empresas emergentes; no todos los bancos aceptan esas empresas emergentes debido al mayor riesgo.

En 2020, la pandemia fue un mercado candente para la mayoría de las empresas tecnológicas. Esto se debe a que los consumidores estaban dispuestos a gastar una gran cantidad de dinero en productos electrónicos y servicios digitales. Si bien las empresas de tecnología tuvieron una entrada de efectivo significativa, en ese momento se necesitaban los servicios de SVB para mantener su efectivo dedicado a los gastos comerciales, incluida la nómina. Como suelen hacer la mayoría de los bancos, SVB invirtió una gran cantidad de estos depósitos.

Silicon Valley Bank no cerró; Falló

SVB fracasó: esto es lo que la gente ve en las noticias todos los días.

El banco no pudo hacer lo necesario para mantenerse al día en el negocio. Agregó alrededor de 42 mil millones en depósitos que los clientes querían sacar. Se consideró una corrida bancaria que causó una gran tensión en el banco. Es por eso que los reguladores federales tomaron una acción, el secretario del Tesoro, Janel Yellen, respaldó los depósitos en SVB.

¿Por qué colapsó SVB?

SVB colapsó por muchas razones, incluida una corrida bancaria clásica. Muchos clientes de SVB retiraron simultáneamente sus depósitos por temor a la solvencia del banco. La mayoría de sus depositantes eran empresas emergentes, y se depositaron grandes cantidades de efectivo ya que la tecnología tuvo una gran demanda durante la pandemia.

Para una imagen más grande, aquí están las razones del colapso de SVB:

Falta de diversificación

SVB invirtió una cantidad significativa de depósitos bancarios a largo plazo en valores respaldados por hipotecas de agencias gubernamentales y bonos del Tesoro estadounidense. Por otro lado, el valor de los bonos del Tesoro disminuye a medida que aumentan las tasas de interés.

En 2022, la Reserva Federal aumentó las tasas de interés para combatir la inflación. Y la cartera de bonos de SVB comenzó a caer. Si el banco mantuviera estos bonos hasta sus fechas de vencimiento, habría recuperado su capital.

Además, el banco inicialmente presta el dinero a corto plazo. Pero cambió a valores de larga duración, como tesoros, para rendir más. Tampoco protegió los pasivos con inversiones a corto plazo para asegurar liquidaciones rápidas. Durante varios meses, el banco estuvo en situación de insolvencia ya que no podía liquidar sus activos sin perder significativamente.

A medida que los factores económicos impactan en la industria de la tecnología, la mayoría de los clientes bancarios decidieron retirar su dinero porque el capital de riesgo comenzó a agotarse. El banco no tenía suficiente efectivo disponible para liquidar esos depósitos debido a la inmovilización de inversiones a largo plazo. Luego, comenzó a vender sus bonos con una pérdida significativa, lo que causó angustia a sus inversores y clientes.

En cuestión de 48 horas después de las divulgaciones de ventas de activos, SVB se derrumbó.

Ejecución bancaria clásica

El 6 de marzo de 2023, SVB anunció su aumento de capital de $ 1.7 mil millones. Luego, la gente se puso ansiosa, pensando que a SVB le faltaba capital.

Después de ese anuncio, el pánico se propagó rápidamente en las cuentas de las redes sociales, incluidas WhatsApp y Twitter. Los clientes del banco retiraron su dinero en oleadas.

El 7 de marzo, las acciones de SVB se desplomaron un 60%. Muchas personas afirmaron que Twitter impulsó la corrida bancaria.

El 8 de marzo, los reguladores de California cerraron el banco y lo pusieron bajo la Corporación Federal de Seguros de Depósitos ((FDIC).

Los clientes de SVB tenían cuentas más grandes, a diferencia de la banca personal. Solo tomó un breve momento disminuir el dinero durante la corrida bancaria. El efecto de bola de nieve fue causado por la escalada de los ritmos de retirada. Muchos clientes depositaron más de $250,000 del límite de la FDIC.

En lugar de usar otras cuentas, la mayoría de las nuevas empresas dejaron su dinero en la cuenta principal de SVB para pagar los gastos. En otras palabras, la mayor parte de su capital de trabajo se colocó en su cuenta SVB, lo que requiere acceso a sus depósitos para facturas y nómina.

Hasta ahora, ¿qué han hecho los reguladores?

Para contener las consecuencias, los reguladores se han apresurado. El colapso de Silicon Valley Bank y Signature Bank en cuestión de tres días provocó una rápida reevaluación de los aumentos de tasas de interés de la Reserva Federal.

Antes de las consecuencias del colapso de los dos bancos, la Fed esperaba un aumento de medio punto el 21 y 22 de marzo.

Durante el anuncio del cierre de Signature Bank, los reguladores declararon que los depositantes de SVB y Signature estarían completos sin importar cuánto dinero tuvieran en sus cuentas y que tendrían acceso total al dinero el lunes.

El presidente Biden aseguró la mañana de este lunes que los depósitos de los clientes estarán disponibles cuando los necesiten y que el sistema financiero en el país se encuentra estable.

El domingo, la secretaria Yellen afirmó que los reguladores intentarán estabilizar el SVB trabajando durante el fin de semana. Aseguró al público que el sistema bancario estadounidense en general estaba bien capitalizado y era seguro. También reconoció que la mayoría de los fondos de las pequeñas empresas estaban inmovilizados en el SVB y que estas empresas contaban con ellos.

Sugirió una posible solución: la adquisición de Silicon Valley Bank. Esto enfatiza que los reguladores hacen todo lo posible para abordar la situación a tiempo. El sábado, se informó que la FDIC inició una subasta por SVB que estaba programada para completarse el domingo por la tarde.

La FDIC también invocó una excepción de riesgo sistemático el domingo, lo que permite al gobierno reembolsar a los depositantes no asegurados para evitar la inestabilidad financiera o consecuencias nefastas para la economía.

El mismo día, la Reserva Federal anunció el programa de préstamos de emergencia establecido con la aprobación del Tesoro. Esto tiene como objetivo proporcionar a los bancos elegibles financiación adicional y garantizar que puedan satisfacer las necesidades de sus depositantes.

¿Quién se ve afectado por el colapso de SVB?

A diferencia de los clientes, los inversores y accionistas de Silicon Valley Bank sufrieron un duro golpe ya que sus inversiones no estaban respaldadas por la FDIC.

Además, otro tema es la falta de dinero de los depósitos destinados a la nómina y otros gastos inmediatos. Las grandes empresas de tecnología, como Roku, Rocket Labs, Roblox y Etsy, tienen una cantidad significativa de efectivo en Silicon Valley Bank.

Si bien la mayoría de los bancos estaban asegurados por la FDIC, las cuentas solo estaban aseguradas hasta $250,000. Esta cantidad no es mucho porque podrían gastar millones en un mes.

¿Cómo podría afectar el colapso de SVB al sector financiero y las pequeñas empresas en el futuro?

Con el gobierno de EE. UU. garantizando al banco, los depósitos de los clientes podrían calmar el pánico inmediato. Los clientes de SVB han expresado su preocupación por pagar a sus empleados. Pero el futuro financiero y las acciones aumentaron entre un 1% y un 2% después de la garantía.

El aumento de las tasas de interés y la excesiva inversión de algunos bancos en la caída de los precios de los bonos generaron interrogantes más profundos. La Reserva Federal creó el Programa de Financiamiento a Plazo Bancario (Bank Term Funding), un nuevo programa que proporcionará préstamos a bancos y cooperativas de crédito con fondos vinculados a valores respaldados por hipotecas y bonos del Tesoro estadounidense para satisfacer la demanda de sus clientes. Además, este programa está diseñado para evitar que los bancos vendan sus títulos públicos a largo plazo con pérdidas durante períodos de inestabilidad económica.

Sin embargo, la mayor preocupación es el sector tecnológico. Las empresas tecnológicas más grandes se vieron obligadas a recortar personal después de verse afectadas por las condiciones de recesión. Uno de sus mayores partidarios, Silicon Valley Bank, colapsó. Por lo tanto, se espera que las nuevas empresas puedan encontrar problemas de financiación, ya que los equipos de gestión de otros bancos temen correr el riesgo de la inversión.

Al igual que con el alcance más amplio, el colapso de Silicon Valley Bank indica que la gestión financiera es fundamental, ya sea que los tiempos sean buenos o malos. Las empresas también deben tener mucho cuidado con los problemas de la cadena de suministro, el aumento de las tasas de interés y los desafíos para obtener capital.

First Citizen Bank compra SVB

La FDIC anunció el 26 de marzo que First Citizen Bank compraría SVB y asumiría sus principales préstamos y depósitos. Al 10 de marzo, SVB reportó casi $199 mil millones en depósitos y $167 mil millones en activos.

Se informa que First Citizens Bank comprará alrededor de $ 72 mil millones en activos a una tasa de descuento de $ 16.5 mil millones. También se informó que la FDIC tendría el control de alrededor de $90 mil millones en valores y activos en su administración judicial.

Otros impactos de la caída de SVB

Cuando se trata de nuevas empresas tecnológicas, SVB es uno de los prestamistas destacados. Pero de repente, se derrumbó y provocó diferentes impactos.

The Aftermath

Las consecuencias del colapso ya se han extendido a la empresa matriz de SVB, así como a otros bancos regionales. Además, los bancos medianos se han visto presionados en medio de la preocupación de que puedan correr la misma suerte.

Una caída rápida

SVB se convirtió en el banco más grande en los EE. UU. en quiebra desde la crisis financiera de 2008, luchando bajo el peso de clientes en pánico y decisiones desafortunadas. Fue una caída rápida y se espera que los problemas aún no hayan terminado.

Vuelo de depósito

Algunas empresas decidieron retirar su dinero de los bancos regionales y luego depositarlo en los más grandes. Los representantes de la industria, los ejecutivos bancarios y los reguladores intentan persuadir a estos depositantes para que se detengan.

Bienes Raíces Comerciales

La crisis bancaria está teniendo repercusiones en el mercado de préstamos inmobiliarios comerciales . Existe el temor de que los bancos retiren sus créditos o provoquen una desaceleración de la actividad de la construcción, lo que podría aumentar la probabilidad de una recesión.

Regulaciones financieras

Actualmente, las regulaciones financieras están bajo escrutinio, y la quiebra de SVB y Signature Bank es uno de los contribuyentes.

¿Hay otros problemas bancarios?

La desaparición de Signature Bank y SVB puso de relieve los problemas que rodean a los bancos pequeños y medianos. Estos bancos tienden a centrarse en negocios de nicho y se vuelven más vulnerables a posibles corridas bancarias.

La quiebra de un banco asustaría a los clientes de otros bancos es la preocupación más inmediata. Además, esta falla ha demostrado que las corridas bancarias son posibles cuando los inversores o los clientes entran en pánico y comienzan a retirar sus depósitos.

El lunes, los bancos pequeños garantizaron que estaban en una situación financiera más firme para tranquilizar a los clientes. El mismo día, las acciones de los bancos regionales de EE. UU. se desplomaron cuando los inversores intentaron gestionar el repentino colapso de los dos bancos.

Conclusión

En medio del colapso del Signature Bank y del SVB, los expertos afirman que el dinero está seguro en los bancos siempre que se tomen precauciones. Las personas deben planificar en consecuencia y asegurarse de mantenerse dentro de los límites del seguro de la FDIC. También se recomienda que sus cuentas estén distribuidas. Los consumidores y las empresas deben asegurarse de que todos sus depósitos estén bien asegurados. Cada vez más bancos ofrecen seguros adicionales a los que ofrece la FDIC.

Los clientes con varias cuentas tienen más posibilidades de diversificar sus fondos. Pueden tener al menos dos cuentas.

¿Desea obtener más información sobre este tema? ¿Está pensando en solicitar financiación inmobiliaria o un préstamo comercial? No dude en contactar con GoKapital.